Тестирование косметики на животных в ЕС, первоисточники

Блог kirka_dark
Блог  kirka_dark: Тестирование косметики на животных в ЕС, первоисточники
Несколько лет назад Европейский Союз выпустил Директиву, полностью запрещающую тестирование косметики на животных. Несмотря на то, что вопрос, казалось бы, предельно прост, по сей день встречаются спекуляции на тему этого запрета: запрет неполный, относительный, если очень нужно и нет аналогов in vitro, то все-таки делают. Поэтому я решила написать пост по материалам трактовки запрета от Еврокомиссии.

Европейский косметически-парфюмерный рынок оценивается примерно в 70 миллиардов евро, это примерно половина всего мирового косметического рынка. В индустрии производства косметики на территории ЕС работает около 184 000 человек.

Тестирование косметической продукции на животных запрещено в ЕС с марта 2009 г. До вступления запрета в силу по отчетам 2004 года в сфере тестирования было задействовано 8988 различных животных, это количество снизилось до 1510 особей в 2008 г. и 344 — в 2009. животные, которые использовались для тестов — в основном крысы, мыши, кролики и морские свинки. В случае необходимости проведения тестов для других стран (к примеру, Китая), косметические компании проводят тесты в странах, не входящих в Европейский Союз. Ежегодно для целей косметической индустрии за пределами ЕС используют 15000-27000 особей животных.

Блог  kirka_dark: Тестирование косметики на животных в ЕС, первоисточники

К запрету тестирования на животных шли постепенно. Так, тестирование готовых продуктов на животных запрещено с 2004 года (т. н. «тестовый бан»), тестирование ингредиентов — с 11 марта 2009 г. Также с марта 2009 запрещено ввозить и продавать в странах-участницах продукты, ингредиенты которых прошли тестирование на животных (т. н. «маркетинговый бан»).

Несмотря на запрет 2009 г., некоторые наиболее сложные тесты, которые нельзя было заменить лабораторными аналогами, были все же разрешены до марта 2013. Их можно было проводить за пределами ЕС, а результаты учитывались в регистрационном досье. С 11 марта 2013 года эти исследования также запрещены и на их результаты не может сослаться производитель.

К недостаткам решения Еврокомиссии относят, прежде всего, отсутствие полного набора альтернативных лабораторных методов, позволяющих оценить безопасность ингредиентов. Несмотря на то, что с 2009 по 2013 годы была проведена огромная работа по стандартизации альтернативных методов тестирования силами European Union Reference Laboratory for Alternatives to Animal Testing (EURL ECVAM), полного соответствия достичь не удалось и, вполне вероятно, не удастся никогда. К примеру, тестирование ингредиентов на модели человеческой кожи из клеточных культур позволяет оценить возникновение потенциального раздражения, однако не позволяет оценить аллергичность того или иного компонента.

Блог  kirka_dark: Тестирование косметики на животных в ЕС, первоисточники

В поиск альтернатив было вложено около 238 миллионов евро с 2007 по 2011 годы. Львиная доля бюджета (198 миллионов евро) была потрачена на работы 6-й и 7-й рамочных программ научных проектов. Вторая по величине частью бюджета была потрачена на работы European Reference Laboratory for Alternative Methods to Animal Testing, которая разрабатывала, стандартизировала и оценивала альтернативные лабораторные методы оценки токсического и других биологических воздействий.

Кроме того, в разработку были вовлечены представитель косметической индустрии. Так, проект, оценивающий токсичность повторного нанесения косметики SEURAT-13 ('Safety Evaluation Ultimately Replacing Animal Testing') в лабораторных условиях, был основан и оплачен совместно Еврокомиссией и крупными игроками косметической индустрии. Бюджет проекта составил по 25 миллионов евро от участников с 2011 по 2015 годы.

Блог  kirka_dark: Тестирование косметики на животных в ЕС, первоисточники

Стала ли опасней косметика после марта 2013 года?

Нет, к оценке безопасности косметических средств по-прежнему применяются высокие требования. Маркетинговый запрет не снизил планки требований к безопасности косметики, однако значительно снизил поле маневра для производителя. Если производитель не может предоставить исчерпывающих данных по безопасности его продукции или доказательство требует проведения дополнительных тестов на животных, ингредиент или готовое средство не должны выходить на рынок вообще, независимо от географии проведения исследования.

Принятый запрет, тем не менее, не имеет обратной силы действия. Если какой-либо товар тестировался на животных до принятия запрета, его не будут убирать с рынка. Историческая база тестирования на животных остается законным и валидным источником информации, на нее по-прежнему можно ссылаться, обосновывая безопасность того или иного средства.

Несмотря на жесткость законодательства относительно тестирования косметических средств, тестирование на животных в других отраслях по-прежнему сохраняется. Так, многие из ингредиентов, применяющихся в косметической продукции, также применяются в фармацевтической отрасти, производстве детергентов, красок и продуктов питания. Тестирование на животных этих ингредиентов не может быть проигнорировано, так как относится к другим сферам регулирования.

Эта и другие статьи о безопасности косметики в блоге Kirkacosm.

Рекомендуем почитать

8 комментариев

avatar
  • +1

Lisa_Alekseevna

Вот всегда волновал этот вопрос. С одной стороны, безусловно, животных жалко и они не должны страдать по прихоти человека. С другой стороны — не очень хочется самому служить науке в роли кролика… И, рассуждаю как чайник, я знаю))- не всегда же то, что убьет кролика, смертельно для человека… Впрочем, уж тут-то специалисты разберутся. Я правильно понимаю — однозначных решений так и не найдено?((
avatar
  • 0

автор kirka_dark

Пока что однозначное решение — не впускать на рынок ничего, что не имеет доказанной безопасности. Если есть новинка, которая не тестировалась ранее, для нее нет профиля безопасности и нет возможности доказать ее безопасность альтернативными методами, то ее просто не впустят на рынок. Поэтому шансов, что на рынке ЕС появится что-то новое, для чего условным «кроликом» станет конечный потребитель, нет.
avatar
  • 0

NikJulia

Хотелось бы добавить, что тесты in vitro всегда сопровождается тестированием кожно-раздражающего/аллергизирующего действия косметики и её компонентов на добровольцах, поэтому продукция не тестируемая на животных по уровню безопасности не отличается от косметики, тестируемой традиционным образом. Например, на данный момент в область in vitro/ испытания на добровольцах переведен тест на фототоксичноть/ определение spf — фактора.
На территории нашей страны также действует технический регламент, который очерчивает типы косметических средств, для которых требуется испытание на животных.
avatar
  • 0

автор kirka_dark

Если речь идет про Европейский союз, то это не так. ЕС не рекомендует проводить тесты на добровольцах в рутинной практике, как неэтичные. Тесты на добровольцах проводятся в исключительных случаях, только ограниченно, если информация из альтернативных источников не предполагает повреждающее для кожи или слизистых действие (рекомендации SCCNFP). Фототоксичность также рекомендовано оценивать только in vitro, a PPD оценивать по альтернативным замещающим методам типа Colipa.
Редактировалось
avatar
  • +1

Kralia

Я маньяк косметики(( но если представлю, что для того, чтобы я своё лицо краской или кремом намазала, мучают животных, становится аж плохо((
avatar
  • +1

автор kirka_dark

Все имеет свою цену, к сожалению.
avatar
  • +1

Kralia

У вас очень много интересной информации. Делитесь еще
avatar
  • 0

автор kirka_dark

Спасибо, буду делиться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.